ABSTRACTA

Na revista Arte Fotográfica, na edição de Outubro de 2010 dedicada à fotografia abstracta, dizia-se ao apresentar o polémico tema, que o abstracto "apela ao mais instintivo aspecto do nosso ser, aos sentimentos mais do que à racionalidade e ao inconsciente mais do que à consciência".

Também na pintura, cuja história é quase plagiada pela fotografia, as reacções foram controversas (para não utilizar termo mais forte) quando surgiram os primeiros passos a desligar o que era representado, da realidade.

Pintores hoje tidos como génios foram alvo de chacota e apelidados de maus executantes (mais uma vez um eufemismo) por representarem os temas algo desfocados ou distorcidos. Monet, Degas, Turner, cujos quadros valem hoje milhões, dizia-se que pintavam "borrões de tinta". O própro estilo "Impressionismo" em que se enquadram, foi um termo jocoso inventado por um crítico na época.

Percebe-se ainda assim a controvérsia que o abstraccionismo possa causar. A falta de cultura plástica de quem possa ver, tanto facilmente leva à piada fácil dos mais críticos por não ser uma arte imediata, como a "comer gato por lebre" dos mais entusiastas que acham que tudo é bom. E a linha entre uma boa e uma má imagem, plasticamente, é de facto ténue e subjectiva. 

No fundo, o abstraccionismo vai ao âmago da própria definição de arte: a transmissão de sentimentos não verbalizados. E se isso acontece numa imagem, mesmo que esta seja indecifrável, então a arte aconteceu.

Considerações culturais à parte, pode ainda construir-se outra analogia: o abstracto é o jazz das artes plásticas e como tal, ou se adora ou se detesta. Não tem meio termo.

Pode também dizer-se que o abstraccionismo nasce do tédio de dominar as técnicas de uma arte e de não querer mais ser-lhes subserviente.

Depois de tudo isto, interessa mesmo se eu disser que a foto acima é da aproximação à cidade de Oslo?

Posted in: abstraccionismo,abstracta,dr arte fotografica,fotografia,noruega,oslo